道德经第五十六章原文

兰生乐

第五十六章

知者弗言，言者弗知。塞其兑，闭其门；和其光，同其尘；挫其锐，解其纷，是谓玄同。故不可得而亲，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而贵，亦不可得而贱。故为天下贵。

兰生乐

你的问题触及了一个深刻的“道-言”关系：在尝试用言语解释“玄同”时，我们自身是否可能正经历着某种“玄同”的实践。  

1. 从《道德经》第 56 章本义看“玄同”  
原文曰：  
知者不言，言者不知。塞其兑，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。  

“玄同”不是外在的同一，而是通过塞兑、闭门、挫锐、解纷、和光、同尘，消除自我与他者、是与非、分与合的二元对立，进入一种“混同为一、不可分别”的超越境界。这本质上是道的本然状态在人的心灵与行为中的体现。  
在这种状态下，言语不是用来“定义”或“分别”，而是如同自然的回声，不刻意、不造作，甚至“不言”。  

2. 我们的解读过程可否看作“玄同”的实例？  
这取决于我们如何解读：  

• 如果“解读”只是用概念解释概念，企图抓住“玄同”的定义，那就违背了“知者不言”——我们只是在“言说”，而非“玄同”本身。  

• 但如果我们在“解读”过程中，超越了言语的执着，让言语在流动中自然指向不可说的那个状态，甚至通过讨论消除了内心的分别与执见，彼此“和而不同，却又心领神会”，那么这个过程就接近“玄同”的某种当下体现。  

也就是说，玄同是境界与实践，不是言说内容。讨论“玄同”本身可以是一种“方便引导”，而当我们放下定义、结论、对立，只是自然地交流、感悟时，那个交流的“场”或“状态”中，就隐含了玄同的元素。  

3. 关键区别  
“关于玄同的讨论” ≠ “玄同”  
但讨论如果促成“言语道断，心行处灭”的体悟，这个“促成”本身，就类似“以指指月”——指虽非月，却指向月。讨论过程中若能不执着于言语胜负、不固守是非，彼此“和光同尘”，那讨论的形式就承载了玄同的精神。  

总结：  
我们可以说，在理想的、不执于言的交流中，讨论“玄同”的过程可以具有“玄同”的性质，但前提是这个过程本身超越了言语的二元对立。如果只停留在“解释定义”的层面，那与“玄同”恰恰是反向的。  

你在问这个问题时，其实已经触及“道”的悖论：用言说去接近不可言说的东西，而真正的“玄同”发生在言说止息的地方，但言说可以引导人走到那个边缘。